El arte nativo americano no ha cambiado, pero los museos deberían

Hace unas semanas, la prensa se desmayó por el anuncio de The Met, el museo metropolitano de arte de un cambio histórico en su dirección institucional.

Valerie y Charles Diker prometieron un regalo de 91 obras de arte nativo americano al museo Met. En lugar de relegar las piezas recién adquiridas a las galerías de las Artes de África, Oceanía y las Américas, donde se exhibirían junto a artistas no occidentales, predominantemente indígenas, estos 91 artistas nativos americanos serán presentados en el ala americana, intercalados entre las obras de John Singer Sargent y Frederic Remington.

Esta decisión es importante – pero no por lo que dice sobre el estado del arte nativo. Es importante por lo que dice sobre la evolución de los museos occidentales.

Anuncio

Basket Bowl (1907), Louisa Keyser, también conocida como Datsolalee, Washoe, Nevada. Parte del regalo prometido de Charles y Valerie Diker al museo Met. Fotografía: Dirk Bakker.

Durante muchas generaciones las artes nativas americanas han sido definidas por catadores de arte euroamericanos como una collección de “curiosidades” durante el encuentro colonial, los no indígenas lucharon por darle sentido a la cultura y la estética nativas.

Por ejemplo, una exposición para celebrar el centenario de América en 1876 incluyó cientos de objetos hechos a mano por pueblos nativos. Una revisión en el Atlantic Monthly describió el trabajo de la costura de Modoc como exhibiendo un “carácter distintivo miserable e indefenso.” Un tótem de la Costa del Noroeste es “groseramente tallado en una serie de horribles monstruos uno encima del otro, pintados en colores crudos. Son “feos y malignos”.

Aunque esta crítica refleja los sesgos de la época, también revela la subida empinada requerida por las artes nativas en el camino hacia la igualdad estética. Durante décadas los objetos nativos fueron recogidos por sus valores culturales y no artísticos – reunidos para que los museos de historia natural los colocaran en salas adyacentes a dodos y dinosaurios.

Una visión de la medicina (C. 1880), atribuida al “Henderson Ledger Artist A”, también conocido como Horseback, Arapaho, Oklahoma. Parte del regalo prometido de Charles y Valerie Diker al Met. Fotografía: Dirk Bakker.

Con la floración del arte moderno, las creaciones nativas finalmente hicieron su aparición en el museo de arte. Picasso, Brancusi, Giacometti, y otros vieron en el arte no occidental belleza e inspiración. Pero la llegada de las artes nativas como arte mantuvo un apartheid estético.

Los pueblos nativos produjeron “arte primitivo”, aún distinto, aunque no menor, que el arte occidental. Así que cuando se incluye en todos los museos de arte, los artistas nativos fueron presentados en sus galerías. La decisión del Met con la colección de Diker es por lo tanto significativa porque sugiere que las autoridades más altas en el mundo de los museos se han dignado por fin, a que los artistas nativos se traten por igual, como los artistas euroamericanos.

Sin embargo, los nativos americanos han hecho arte durante milenios, incluso si la intelligentsia euroamericana no podía entenderlo como tal. El repertorio nativo incluye expresiones representacionales que comparan las tradiciones occidentales: 15.000 años de arte rupestre, figuras en arcilla, madera y piedra. Los nativos americanos también han desarrollado marcos estéticos que absorben cada parte de sus sociedades: moda, canción, historia, poesía, ceremonia, danza, cocina, jardinería, lenguaje corporal y más.

Hoy en día, los nativos americanos conocen y abrazan sus antiguas tradiciones. No necesitan a los curadores de museos para designar objetos tan hermosos y significativos, para pronunciar sus productos culturales como Arte.

Escudo (C. 1885), José dos cuernos no, (él Nupa Wanica), Hunkpapa Lakota, reserva derecha de la roca, Dakota del Norte. Parte del regalo prometido de Charles y Valerie Diker al Met. Fotografía: Dirk Bakker.

Los museos son instituciones interesantes, pero al final dicen menos sobre la estética y los valores de otras personas y más sobre las nuestras – parafraseando al antropólogo Alfred Gell. La decisión del museo Met no es importante porque eleva el arte nativo, sino porque representa el reconocimiento de un museo al etnocentrismo occidental – la falsa creencia de que el arte occidental es inherentemente superior. Una historia de exclusión puede finalmente ser superada.

El Met es en última instancia, desafiando no nuestro concepto de arte nativo, pero nuestras suposiciones acerca de quién tiene el poder para decidir qué es el arte. Con el nuevo enfoque del Met, el arte nativo no ha cambiado. Las personas que toman decisiones sobre el arte.

Nota redactada por: Chip Colwell. Para Apollo, International Art Magazine, e Interpretada por El Poder de las ideas.

Chip Colwell es Curador Principal de Antropología en el Museo de Naturaleza y Ciencia de Denver. Su nuevo libro es: Cráneos saqueados y espíritus robados: Dentro de la lucha para recuperar la cultura de América nativa.

Máscara de la danza (C. 1900), artista desconocido, Yup’ik, Alaska. Parte del regalo prometido de Charles y Valerie Diker al museo Met. Fotografía: Dirk Bakker.

Anuncio